如果城市区域是答案,那么什么是问题?有关欧洲经验的思考
If Urban Regions Are the Answer, What Is the Question? Thoughts on the European Experience
- 源自:International Journal of Urban and Regional Research, 2015, 39(2): 382-389
- 作者:Mariona Tomàs
- 推荐:王磊,武汉大学中国中部发展研究院。leiwang@whu.edu.cn
随着全球化的发展,城市区域的形态也扩散到世界各地,但是目前学术界对于城市区域的内涵还存在争论。本文从欧洲的经验出发,以政治学的视角来看待区域问题,主要对三个问题进行探讨。首先,什么是城市区域?有关城市区域的统一定义,学术界一直不能给出。从欧洲的经验来说,由于其国家间历史、政治、领土大小等背景不同,城市区域的具体定义尤其是定量的定义更加难以确定。因此学者在研究区域问题时(尤其是做跨国及跨洲的比较研究时)应注意自己所使用的区域到底是指何种尺度上的。其次,城市区域拥有什么样的功能?许多学者将城市区域当作功能空间,认为其最主要的职能是经济发展。但是城市区域同样有政治维度、社会维度的特性,仅仅把城市区域当作经济发展的空间不利于充分研究城市区域的问题。城市区域内部的治理问题以及城市区域对于其所属国家的政治地位等问题都要求学界对于城市区域的其他维度做更多研究。最后,城市区域应该倡导什么样的价值观?也就是我们需要一个怎样的城市区域?因为城市区域不仅是经济发展空间,也具有社会与政治意义,对于城市区域来说,树立公民的共同意识、集体意识以及实现社会正义与民主等价值也很重要。
中国快速城市化进程中的收缩城市
Shrinking Cities in a Rapidly Urbanizing China
- 源自:Environment and Planning A, 2016, 48: 220-222
- 作者:Ying Long, Kang Wu
- 推荐:李志刚,武汉大学城市设计学院。lizhig@mail.sysu.edu.cn
进入新世纪,欧美许多国家已经出现较为普遍的“城市收缩”现象:城市人口数量不断减少,出现大量闲置空间,城市基础设施不能充分利用。当前中国正加速进入“城市时代”,而“新常态”的出现是否意味着城市“增长主义”的时代已经终结,则成为亟待深入探讨的问题。一方面,中国城市化与政府政策密切相关,行政权力的变化能够使大面积的农村地区在一夜之间并入城市范围,进而加速城市化进程。另一方面,部分发达地区的大城市如东部沿海城市在过去十多年吸引大量来自农村和小城镇的流动人口,导致人口输出地出现大量所谓“空心村”现象,部分小城镇甚至出现“城市收缩”问题。此文基于2000年和2010年的全国人口普查数据,对中国大陆村镇和街道人口进行分析,发现在39 007个分析单元中的19 982个在2000—2010年间人口流失,涉及面积达324万km2,约占全国三分之一国土面积。这些收缩的乡镇、街道在农村和城市区域均有分布。其中,城市区域的有1 147个,面积为47 420 km2,分布在367个城市中。除了镇街尺度的收缩现象,研究还发现180个收缩城市,包括1个省会城市(乌鲁木齐),40个地级市和139个县级市。在以往的城市研究中,绝大多数的决策者和规划师主要关注中国城市发展和人口增长,忽略了城市收缩问题。本文则对中国收缩城市进行了探索性研究,弥补了这一研究不足。当然,此项研究仅采用人口普查数据做大框架分析,由于统计口径等方面造成的人口变化等因素未纳入其中,城市实际的经济状况、社会环境状况等也未纳入考虑,部分问题尚待继续发掘。在“新常态”到来之际,对于中国“收缩城市”乃至“收缩乡村”的深入研究均有重要意义。
严格的土地利用规定是否让大都市区更加贫富居住隔离?
Do Strict Land Use Regulations Make Metropolitan Areas More Segregated by Income?
- 源自:Do Strict Land Use Regulations Make Metropolitan Areas More Segregated by Income?
- 作者:Michael C. Lens,Paavo Monkkonen
- 推荐:周江评,澳大利亚昆士兰大学地理、规划与环境管理学院。zhoujp@gmail.com
在美国的大都市区,通常没有像我国市带县的做法。于是,市域城镇体系规划就成了一种美国规划师们不可企及的奢侈品——基本没有大都市区会做这样的规划。在大都市区里,大大小小的城市,自己完成自己的区划(zoning),大都市区确实有区域规划组织(metropolitan planning organization),但后者主要侧重在交通和相关的投资、空气质量等方面着力,对于各个城市的土地利用,只有建议的份。那么,各个城市大体可以根据自己的判断来制定自己的区划,决定土地使用性质、密度、强度、建筑形式等。后者对于大都市区的贫富居住隔离会有什么影响呢?UCLA两位研究住房的教授迈克尔·伦斯(Michael Lens)和帕沃·蒙科宁(Paavo Monkkonen)在最新的《美国规划学会会刊》的一篇文章里进行了探讨。他们的样本是美国95个最大的城市。他们发现土地利用密度的规定对于形成富翁、中产社区是有帮助的,即规定了上限的土地利用密度,通常穷人会被排除在外。同时,地方(市)在土地利用方面的规定越多,越容易造成居民因为收入水平而形成居住隔离;州(类似于我国的省)在土地利用方面的干预越多,越容易导致低收入居民集聚。对于研究土地利用及其社会影响的读者,这篇文章值得推荐。
可持续城市设计—一个框架(草案)
Sustainable Urban Design – A (Draft) Framework
- 源自:Journal of Urban Design, 2015, 9, 1-29
- 作者:Nico Larco
- 推荐:徐苗,重庆大学建筑城规学院。xum@cqu.edu.cn
当前,城市化和可持续发展密切相关。因此,城市设计向生态学、动植物学、环境工程等领域进一步扩展。本文提供了一个探索性的可持续城市设计框架,该框架首先定义了可持续发展和可持续城市设计;然后提出该技术框架的五大重要指标:能源利用及温室气体排放(基于交通用途)、水质及回灌、生境及生态质量、能源利用及生产(基于非交通用途)和公平与健康。五大主要指标和不同地理尺度(区域、邻里/区、街区/街道、项目)分别作为纵横轴形成矩阵,并且矩阵所列出的具体单个城市设计要素或问题与城市设计实践对接。文章还进一步介绍了每个重要指标的技术来源以及如何应用到实践中的具体方法,设计师亦可根据不同的设计需求权衡各个要素。本文特别说明,可持续发展的关键领域还在于研究囊括各要素的地方活力表现和多层面的经济可持续性。随着各领域的深入研究和实践案例的积累,技术框架亦会进行修改、补充。该设计框架旨在帮助城市设计者、规划者和研究者理解可持续性城市设计的各要素和主题,并引导他们协同考虑这些相关要素,更重要的是避免从业者和评估者以单一要素进行设计和评估。在广泛提倡可持续城市发展的时代背景下,该文所提出的技术框架对不同规模的可持续城市设计项目有着较强的指导作用和借鉴意义。
土地开发中的产权与区域设计规划设计互动
On the Interaction Between Landownership and Regional Designs for Land Development
- 源自:Urban Studies, 2015, 52(10): 1899-1914
- 作者:Terry van Dijk, Arno van der Vlist
- 推荐:徐江,香港中文大学。 jiangxu@cuhk.edu.hk
产权问题和规划设计往往在土地开发过程中相互影响。本文作者发现土地产权既是规划师开展设计时的预设条件;同时在某种程度上,也是规划设计导致的结果。作者认为在形成最终土地开发的过程中,产权和设计方案会相互反馈。为了研究这种相互作用的机制,他们基于荷兰的两个大型开发项目开展了实证研究。在方法上,作者首先将规划设计过程和土地产权的变化过程进行了归纳;然后将这两个演化过程放到时间轴中进行对照,来分析如何互相影响。作者发现,荷兰的政府部门在确定了对土地产权有控制能力后,会对规划内容增加自己想要的细节内容;而此时私人投资者是无能为力的,因为在私人企业可以购买土地的时候,政府提出的规划是十分粗略的。因此,政府的这种同时作为规划者和土地收购者的双重角色可能具有道德上的问题。最后作者强调,过去的研究大多从静止的角度分析规划设计与产权之间的关系,但未来应该观察设计过程和产权变化过程之间的作用机制。这种机制如何定量化,以及这种机制对城市化过程如何产生影响,是未来值得关注的方向。
重要基础设施对亚区域经济发展的作用:机场和城市的经验分析
The Role of Major Infrastructure in Subregional Economic Development: An Empirical Study of Airports and Cities
- 源自:Journal of Economic Geography, 2015(15 ): 1125-1144
- 作者:Julie Cidelly
- 推荐:易晓峰,广州市天作建筑规划设计有限公司。yi_xiaofeng@126.com
“机场城市”和“航空大都市”等概念早已引入了中国学术界。不少地方在建设新的机场时往往会使用这些概念,以阐述机场带来的经济发展机会。本文通过美国经济调查数据进一步分析机场和经济发展的关系,研究结果并不如我们通常理解的那么乐观,或者二者之间的联系并不简单。首先,区域的专业管理和就业增加并不会弥补地方经济和生活成本质量的损失,而一般的观点是,机场的扩张牺牲了地方社区的利益,而带来区域范围的利益。第二,机场与其他大型城市基础设施相比,污水处理设施周边创造的就业岗位比机场还要多,因此机场拉动就业的作用并没有想象中大。第三,专业的管理服务的确在大都市区内部组团集聚,但是集聚的地区并不包括机场和机场周边地区,原因是较低的物业价值和生活质量影响了这些服务布局在机场周边。作者的结论是,机场和经济发展之间的联系是不平衡的,机场周边发展的存在和成功依赖于个体的历史以及区域和次区域的地区;区域层面大型基础设施和经济发展的联系在次区域层面可能是完全不一样的。作者希望,所有的大型基础设施的建设都要考虑其正面和负面的效应,要弄清楚谁受益、谁付钱,什么可以抵消设施的负面效益。
保留历史疑惑限制发展?纽约市历史街区对地方住宅市场的异质性效应
Preserving History or Restricting Development? The Heterogeneous Effects of Historic Districts on Local Housing Markets in New York City
- 源自:Journal of Urban Economics, 2016(92): 16-30
- 作者:Vicki Been, Ingrid Gould Ellen, Michael Gedal, Edward Glaeser & Brian J. McCabe
- 推荐:于涛方,清华大学建筑学院城市规划系。yutaofang@tsinghua.edu.cn
通常认为,地标是一个城市的象征,保护城市地标就是保护城市的名片。早在1965年纽约就第一个制定了《城市地标法》(Landmarks Law),1965年,纽约市布鲁克林区高地被指定为纽约的第一地标性社区。迄今,纽约市地标保护委员会已指定了120处城市历史街区。纽约《城市地标法》的借鉴意义还没有引起国内太多注意。关于历史街区保护,无论是纽约还是全球其他地区,都备受争议。保护主义者认为市场的作用不能充分地保护城市的建筑遗产,其原因是建筑拥有者不能将其价值完全内在化,会失去保护的积极性。同意保护的人士认为历史街区不仅能够保留建筑历史,而且能够产生经济外部性,尤其在吸引外来旅游者和培育城市的艺术文化等方面,但他们担心由于紧缺的城市和土地资源,和来自开发商的巨大压力和诱惑力,政治运作过程可能会在保护立场方面有所动摇。反对者则认为保护限制了变化和发展,认为保护影响了不动产的价值公平性。本文作者认为土地地标对整个社区/街区具有异质性影响,作者利用1974—2009年之间的住宅成交数据和城市历史街区的名称、时间、位置等信息,来进行地标保护政策对居住区不动产市场的影响分析。结果反映:在被列入历史街区名录后,不动产价值仅在毗邻街区的外围地区有显著上升。而曼哈顿岛外的历史街区不动产价值上升非常显著。和理论假设相一致,在原先不动产价值较低的地区,地标保护策略对价值的影响更为明显,并且对面貌整体性高严格的街区的积极作用更大。